Hace unos días, el canal de televisión TV4 mostró una nota donde un jurista sueco critica la actuación de las fiscales de los dos casos en que Tito Beltrán está acusado. Esto, con motivo del material no dado a conocer anteriormente, presentados ahora por Jenny Beltrán. Son mails que se intercambian entre los fiscales y la policía. El noticiero del canal de televisión muestra el siguiente texto: “..nuestra intención es de agarrarlo en la escala…(de la corte)….ella (la fiscal) pudo darse cuenta de la conveniencia de aplazar los alegatos, con el fin de que personal de la cárcel entregara a Tito…”, este texto estaría en uno de los mails que una de las fiscales mandara a la otra o a la policía. Seguidamente un jurista comenta el significado del texto, diciendo que éste demuestra que las fiscales ya tienen una actitud condenatoria antes de comenzar el proceso y que además tienen la intención de causar un impacto mediático, mediante el hecho de que Tito Beltrán haga su aparición en la corte esposado. “Esto confirma mis peores sospechas, acerca de lo que sucede en un juicio, tras los bastidores”, afirma el jurista.

No obstante, la prensa sueca no le ha seguido la huella a este material, tampoco se ha exigido una explicación del por qué ahora dos casos diferentes se toman al mismo tiempo.

Background

    En 2006 fue acusado el tenor chileno Tito Beltrán de haber abusado sexualmente de una menor de 7 años entre agosto de 2000 y mayo de 2002, sin embargo fue absuelto por el Tribunal de Primera Instancia de la localidad de Varberg, en 2007.

El segundo caso trata de la supuesta violación de la niñera de la actriz Maria Lundqvist, durante una gira de Rhaphody in Rock, en el verano de 1999. El tribunal de Primera Instancia de Ystad condenó el 12 de febrero a Tito Beltrán a dos años de prisión y a pagar la suma de 112 035 coronas suecas a la demandante. Beltrán presentó la apelación, lo mismo hizo la demandante del primer caso y ahora ambos casos se deciden juntos en el Tribunal de Segunda Instancia de Gotemburgo.

    La fiscal del primer proceso, Ingela Svensson declaró en febrero de este año que “no es legalmente posible” juntar los dos casos en uno, porque “esto solamente puede hacerse si los supuestos hechos tienen alguna conexión entre sí, lo que no sucede en estos casos”. Sin embargo, la corte decidió ahora hacer un juicio en común, debido a que la fiscal del segundo caso, Anna Håkansson afirma que “una gran parte de las pruebas habladas son las mismas en los dos casos”. La fiscal Ingela Svensson declaró que va a llamar a declarar a tres personas que declararon en el juicio de la niñera, la actriz Maria Lundqvist, el músico Anders Berglund y un pariente de Beltrán, esto para que jueguen el papel de “testigos de personalidad”. O sea, van a dar sus opiniones acerca de la personalidad de Tito Beltrán.

Primer día de alegatos

     Tito Beltrán se presentó a la corte como siempre, impecablemente vestido de terno y corbata, y tranquilo, aunque visiblemente molesto con la fiscal Ingela Svensson. Tanto el tenor, como su señora Jenny Beltrán declararon a la prensa que Svensson ha emitido informaciones falsas. La fiscal ha afirmado anteriormente que Tito Beltrán padece de herpes genital, y que habría contagiado a la niña supuestamente abusada. Tanto Tito Beltrán como su señora Jenny, declararon a la prensa que estas afirmaciones son mentiras de la fiscal, y que ni el tenor ni la niña padecen de este mal.

     Al finalizar los alegatos del día, y mientras la fiscal Svensson se encontraba haciendo declaraciones a la prensa, Tito Beltrán la interpeló, visiblemente molesto, increpándole: “Aun mantienes tus mentiras? Voy a demostrarle a todo el mundo que tú mientes. Basta ya”. A lo cual la fiscal, muy confusa, decidió no contestar nada y alejarse del lugar.

      Pero esta no fue la única vez en que la fiscal Svensson estuvo muy molesta. Gran conmoción causó en la sala de la corte (según lo que se supo después, ya que esta parte del juicio se hizo a puertas cerradas) la exhibición de un video, donde se muestra la interrogación de la policía con la niña (que en la actualidad tiene 14 años). La grabación resultó ser de tan mala calidad, que la corte se vio en la obligación de suspender la sesión, proveer de auriculares a los miembros de la corte, y más delante repartir versiones escritas de lo dicho por la niña. El vespertino Expressen escribió en grandes titulares en primera página, al día siguiente: “El video escándalo que puede absolver a Tito”. Y tanto el vespertino como demás medios se preguntan como pudo ser posible que el video que la policía presentó para esta segunda vez, fuera de tan mala calidad como el que se presentó la vez anterior. El tribunal que absolvió a Tito Beltrán la vez anterior, en febrero del año pasado, encontrándolo inocente de los cargos presentadas en su contra, escribió en su veredicto que el video presentado por la parte demandante era de tan mala calidad que al jurado dificultó la evaluación de la credibilidad de la parte demandante.

      Debido a ello, la policía de la localidad de Halland hizo una nueva interrogación filmada con la niña - quien ahora es adolescente - , y se esperaba que este video tuviera una mejor calidad. Sin embargo resultó ser aun peor que el anterior. La policía lamenta lo ocurrido y se avergüenza de lo acontecido, al igual que la fiscal Svensson, quien se mostró muy atribulada por la mala calidad del video y de que parte de la culpa de éste recayera en ella. Sin embargo no cree que esto tenga importancia en el fallo del tribunal.

      Por su parte, la abogada de la niña, Ulla Johansson, criticó el problema de la interrogación filmada. “Es tan frustrante tanto para mi, como para la niña”, afirmó al vespertino Expressen. “Para ella es doblemente trabajoso. Por una parte por lo que le ha pasado, por otra parte por la sensación de ser cuestionada”, afirmó la jurista.

     Tito Beltrán por su parte, afirmó a la prensa que lo del video era un escándalo, pero que debido a que el alegato ha sido declarado confidencial, no puede decir más.

Experto en memoria

    Mientras la parte demandante presenta videos de mala calidad, la defensa ha decidido destruir las declaraciones de los testigos cruciales del caso de Ystad, con la ayuda de un catedrático experto en memoria.

    Sven Å Christianson es Profesor de Psicología y fue testigo en el proceso de Arboga otro proceso que ha tenido amplia cobertura mediática en Suecia durante este ultimo tiempo.

   Tito Beltrán y su abogado, Tomas Nilsson, han decidido pedir la ayuda de este experto, con el fin de examinar las declaraciones de Carola Häggkvist y de Maria Lundqvist, las cuales fueron de fuerte peso en el desenlace del fallo del tribunal de Ystad.

El motivo por el cual Beltrán y Nilsson han decidido hacer uso de un experto en memoria, es la cantidad de años que transcurrieron – ocho - desde la supuesta violación y la demanda, en 2007.

  - Yo creo que todos comprenden que cuando ha pasado tanto tiempo es difícil apreciar afirmaciones y las evaluaciones deben ser hechas con suma precaución, afirmó a la prensa el abogado Nilsson.

    El juicio comenzó el día miércoles 3 de septiembre, y continuó el viernes 5, luego de un receso del día jueves. El viernes prestó declaración la madre de la menor, y tanto la parte demandante, como la defensa se mostraron satisfechos de la sesión, que fue a puertas cerradas. Los alegatos continúan el martes de la semana entrante y se espera que el jueves se retome la parte correspondiente al caso de Ystad.

    El afamado tenor contestó a los medios, al recibir la pregunta de cual es su plan para ser absuelto de los cargos: “Decir la verdad. La realidad. Voy a hablar acerca de lo que ha sucedido…y no ha sucedido. Nada mas”.