Curiosamente este gobierno terminará su mandato sin haber contado nunca con el respaldo de la ciudadanía.Ya desde la primera encuesta, un mes después de haber entrado en funciones en octubre del 2006, la diferencia en favor de la oposición fue muy holgada y en todas las realizadas posteriormente la ventaja osciló entre un 20 al 5%. Sus éxitos, si los hubo, fueron más que nada un fenómeno mediático que no logró convencer a los electores. Lo que impone una breve mirada retrospectiva a dichas elecciones, que dieron el triunfo a la Alianza por Suecia, por un escaso margen del 2,1% .

Tres factores entre otros determinaron el resultado:

1) El líder socialdemócrata Göran Persson, era la imagen y el espiritu de un perdedor. Tenía otros deseos personales, respetables en cualquier Svensson pero no en un líder de un partido de masas ,a las que en gran medida se debe.

2) Por primera vez la clase empresarial, generalmente cauta en pronunciamientos políticos, se expresó por boca de uno de sus ”más poderosos” representantes, contra el bloque de ”izquierda”. Además dicha clase aportó todo el apoyo material necesario. Hubo una donación “anónima” de 30 millones.

Por primera vez también un partido de la Alianza, el Liberal, se introdujo en la red socialdemócrata conociendo de antemano la estrategia del ”enemigo” frente a cada debate preelectoral. Un fraude desconocido en la politica sueca.

3) Los medios mayoritariamente propiedad de una familia o de grupos grupos empresariales, dispararon toda su artillería para posibilitar el triunfo de la Alianza. Lo que está dentro de las reglas del juego. Lo que no está en las reglas del juego y sí en grosera violación de ellas es el rol desempeñado por la televisión que pertenece al denominado Public Service, que afrentó a los ciudadanos que pagan para tener una información “no partidaria y objetiva” marcando la agenda de los debates, con temas siempre favorables al bloque de derecha.. Como un ejemplo entre muchos otros, no hubo nunca un debate sobre el cambio climático, y se orientó y propició el duelo entre un desprestigiado Persson y un Reinfeldt, sin mayores antecedentes, ni buenos ni malos, pero muy bien promocionado por la gente de Aktuell. Lo grave de este problema, que merece un tratamiento público, es que durante estos años de gobierno esa política inmoral ha proseguido. Lo que equivale a comprobar que “la democracia sueca tiene graves problemas” como afirma con toda justicia, refiriéndose a este tema, la periodista y escritora Åsa Linderborg (Aftonbladet, 2010-01-02, en su articulo Fredrik Reinfeldt – vår käre ledare (Fredrik Reinfeldt –nuestro querido líder).

Varios hechos avalan la presunción de que Suecia está en camino de sufrir un cambio estructural en el tradicional esquema de dos bloques, mal llamados burgués y socialista.

Anoto algunos:
1) El casi seguro ingreso al Rikgsdag (Parlamento), del xenófobo Partido Sverigedemokraterna (Demócratas de Suecia), que en reiteradas encuestas ha superado con cierta amplitud la barrera del 4% de los votos emitidos (mínimo necesario). Ya en las pasadas elecciones había logrado una amplia representación en diversas comunas lo que le facilitó un contacto más cercano con poblaciones menos receptivas hacia los aspirantes al asilo;
2) La muy probable salida del Parlamento del Kristdemokraterna (Demócratacristiano), que ha tenido un proceso similar pero en sentido contrario, al de Demócratas de Suecia, y la probable deserción de los votantes tradicionales del Partido del Centro, que podría también dejarlo fuera del Parlamento;
3) El surgimiento del Piratpartiet (Partido Pirata) el gran triunfador en las elecciones al Parlamento Europeo, del pasado mes de junio, que con 7,1% %de los votos, logró un escaño y, para disgusto de la Alianza se alineó con el bloque rojiverde en Bruselas.

Una anotación más que intenta contribuir al debate. Tanto el Partido Socialdemócrata como el Moderata (Conservador) los dos mayores del espectro político , están en retroceso. A causa, en parte, de un fenoméno generacional. La mayoría de los votantes conservadores, de acuerdo a las elecciones del 2006, tenían más de 65 años. Y los socialdemócratas, al igual que los partidos hermanos de Europa, han dejado por el camino el legado de Willy Brandt, Olof Palme y Bruno Kreisky.

No es posible prever el futuro inmediato del Partido Pirata, y cabe pensar que su éxito sea un fenómeno fugaz. No sería este el caso de los Demócratas de Suecia que con su mensaje xenófobo han influido en capas de la sociedad menos preparadas para asumir las consecuencias de la globalización y los conflictos bélicos en los Balcanes primero y en Irak, Afganistán por Estados Unidos y sus satellites.

Pero solamente el hecho del surgimiento de estos nuevos partidos,”de la noche a la mañana” en el caso del Partdido Pirata, con clara mayoría de jóvenes que desertaron o rehusaron integrarse a los partidos tradicionales, indica una situación de disconformidad de las capas juveniles que están intentando otras opciones políticas y serán decisivos a la hora de los cambios en marcha.

Qué rumbos tendrán esas opciones, está por verse . “La vida es la polilla más voraz de los manuales y dogmas”, escribía recientemente el periodista cubano José Alejandro Rodríguez, en el periódico Juventud Rebelde, poniendo de manifiesto una actitud mucho más crítica y abierta que los editorialistas de los grandes medios europeos, fanáticos del Mercado a los que se les hundió el piso, y en vez de una honesta autocrítica han optado por la reacción virulenta propia de los dogmáticos.