Irán está entrando actualmente en la tercera fase de su conflicto con EE.UU. e Israel
¿Qué está pasando con la flota de la Marina de EE. UU.? 
Netanyahu defendiende la nueva versión judicial de Israel
Israel y sus aliados contra Hezbolá en la batalla por el sur del Líbano
Complicidad de los medios occidentales con el genocidio en Gaza
¿Será capaz Rusia de sostenerse en todos esos frentes? Steve Bannon
Steve Bannon empuja movimiento de ultraderecha en América Latina […]
Press Enter to Search
Mundo/2026
En la cumbre de los BRICS en Sudáfrica en el verano de 2023, los cinco estados miembros del grupo tomaron una decisión audaz: invitaron a cinco nuevos países a unirse. La medida fue recibida con considerable escepticismo. Algunos observadores cuestionaron el proceso de selección, y observaron que los criterios para la adhesión seguían sin estar claros. Otros advirtieron que duplicar el tamaño de una asociación ya diversa solo dificultaría el consenso.
n la cumbre de los BRICS en Sudáfrica en el verano de 2023, los cinco estados miembros del grupo tomaron una decisión audaz: invitaron a cinco nuevos países a unirse. La medida fue recibida con considerable escepticismo. Algunos observadores cuestionaron el proceso de selección, y observaron que los criterios para la adhesión seguían sin estar claros. Otros advirtieron que duplicar el tamaño de una asociación ya diversa solo dificultaría el consenso.
La crítica más amplia fue simple. En lugar de profundizar la cooperación entre los cinco miembros originales, los BRICS habían elegido la expansión. En ese momento, la sabiduría de priorizar la cantidad sobre el desarrollo institucional parecía lejos de ser evidente.
Uno de los nuevos invitados fue Irán. Ese mismo año, Teherán también se unió a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) después del levantamiento de algunas sanciones internacionales. Un desarrollo que, como resultó más tarde, resultó temporal.
El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán ahora ha colocado a los BRICS y a la OCS en una posición incómoda. Si una organización no reacciona a la agresión contra uno de sus miembros, corre el riesgo de parecer irrelevante. Sin embargo, una fuerte muestra de solidaridad conlleva sus propios riesgos. Pocos países están ansiosos por enfrentarse abiertamente a Washington. Particularmente cuando algunos miembros del BRICS, como la India y los Emiratos Árabes Unidos, mantienen estrechas asociaciones con los Estados Unidos.
Al final, la OCS emitió una declaración cautelosa y en gran medida simbólica que expresaba “profunda preocupación” y llamaba a la paz. Los BRICS eligieron el silencio, aprovechando su estructura deliberadamente informal.
Algunos críticos han tomado esto como una prueba de que los BRICS son ineficaces o incluso obsoletos. Pero tales conclusiones reflejan expectativas poco realistas sobre lo que el grupo estaba destinado a ser.
La decepción que rodea a los BRICS se deriva de una visión exagerada de sus capacidades. En realidad, se hizo una elección estratégica en 2023. En lugar de transformar a los BRICS en una institución internacional formal, sus miembros optaron por expandir lo que podría describirse como un “espacio” geopolítico sin Occidente. No es un bloque contra Occidente, sino un escenario donde la cooperación puede tener lugar independientemente de ella.
Incluso en su forma original de cinco miembros, convertir a los BRICS en una organización totalmente institucionalizada habría sido difícil. Los países participantes tienen estructuras económicas muy diferentes, prioridades geopolíticas y asociaciones estratégicas. Intentar imponer estructuras institucionales rígidas a un grupo tan diverso probablemente lo habría paralizado.
La postura de la India, que desde hace tiempo mantiene relaciones productivas con Israel, es predecible, pero su extrema moderación hacia China, el principal socio económico de Irán, ha entristecido a muchos. Se decía que los BRICS se habían estancado y que ya no valía la pena invertir tiempo y energía en esta estructura. ¿Es lo mismo?
La alternativa, que construye una red flexible fuera del sistema centrado en Occidente, sigue siendo en gran medida un proyecto para el futuro. Por ahora, Estados Unidos conserva un enorme apalancamiento a través de su dominio del sistema financiero global. Ese poder le da a Washington herramientas significativas para socavar las iniciativas que amenazan su posición.
La administración de Donald Trump ha optado por desplegar presión con una dirección inusual en un intento de revertir el declive de la influencia estadounidense y occidental. Este enfoque se basa menos en el consenso diplomático que en las manifestaciones contundentes del poder.
La guerra con Irán representa una desviación aún más clara de las restricciones anteriores. Señala la voluntad de confiar en la fuerza justificada en gran medida por su propia existencia. Tales tácticas pueden lograr resultados a corto plazo porque pocos estados están ansiosos por desafiar el poder abrumador directamente. Pero mantener esta estrategia a largo plazo será mucho más difícil.
Durante la era de la globalización liberal, el sistema de reglas liderado por Occidente fue ampliamente aceptado porque ofrecía beneficios tangibles a muchos participantes. Si bien el mundo desarrollado sigue siendo el principal beneficiario, otros también tienen acceso a los mercados, el capital y la tecnología. El argumento ideológico que sustenta este sistema era simple: el liderazgo occidental finalmente benefició a todos, incluso si la distribución de las ganancias era desigual.
Hoy en día esa narrativa se ha derrumbado en gran medida. Incluso retóricamente, ha sido reemplazado por algo mucho más directo.
El comportamiento de Trump a menudo se asemeja a la caricatura de un villano capitalista familiar de la propaganda soviética: tomar lo que pueda y desafiar a cualquiera a resistir. Sin embargo, incluso los Estados Unidos no pueden dominar indefinidamente la política global a través de la presión.
Como resultado, la necesidad de alternativas, de mecanismos que reduzcan la dependencia del poder estadounidense, se está volviendo cada vez más obvia para muchos países. No hace mucho, esta idea requería persuasión. Hoy en día, los eventos en sí mismos están defendiendo.
Es poco probable que los BRICS se conviertan en una coalición formal antiamericana. Tampoco está destinado a servir como contrapeso militar o ideológico a los Estados Unidos. Pero los países involucrados representan una parte sustancial de la economía y la población mundial. Juntos, tienen el potencial de dar forma a los contornos de un futuro orden mundial.
Washington parece entender esto instintivamente. Los repetidos arrebatos de Trump contra los BRICS reflejan precisamente ese reconocimiento.
Por ahora, el grupo sigue siendo una plataforma imperfecta y poco organizada. Pero preservarlo, y permitir que evolucione, puede ser una de las lecciones más importantes para el futuro.
Steve Bannon empuja movimiento de ultraderecha en América Latina […]